선생님께서 지적하신대로 저자와 이홍우 교수는 문제해결적인 학습에 대해 기능적인 측면으로 간주하는 공통점을 지닌다는데 저 또한 동의 합니다. 지나친 이분법적 접근과 엘리티즘을 기저에 강하게 전제하고 있는 면이 부담스럽기도 합니다.

그러나, 저자가 강하게 비판하는 것은 지식을 수단시하여 창의적 활용능력과 부가가치의 창출력(p.138)에 집중하는 상황이라고 생각됩니다. 논리의 연결이 한 쾌에 되지는 않으나, 일독 후 다시 앞으로 오면  지식기반사회의 지식의 의미가 정통적 교육학이나 인식론의 지향 가치 성격의 일부만을 부각시키는 현실을 정리하고 있습니다. (p.136) 즉, 저자 또한 인문학을 바탕으로 한 '지식기반사회'를 외치며, 큰 범주의 지식적 측면의 일부만이 '문제해결'이라는 경제적 가치로 부각되는 상황을 지적하는건 아닌가 싶습니다.

젊은 시각이 느껴집니다.

그리고 토론과 함께 비판이 가미된 즉 리뷰하는 면도 느껴집니다.

큰 틀에서 보면 결국 지식교육의 본질과 역할의 중요성을 알고 지식기반사회에서 추구하는 지식의 개념이 내포하는 단편성을 벗어나서 보자는 주장인 것 같습니다.

"지식교육이 올바로 이루어졌을 때 우리의 삶의 태도와 관점이 어떠해야 하고 앎의 상태는 어떠해야 하는가"에서 교육의 중요성을 지성 개발 또는 이홍우 교수의 심성함양의 연장선이라고 볼 수 있다고 생각합니다.